□石梦琦（四川外国语大学）
2月19日，上海市徐汇区某中学教师“被丈夫实名举报出轨16岁学生”的事件登上微博热搜。据《中国新闻周刊》报道，自称为上海市徐汇区某中学化学老师兼高一班主任丈夫的网友，公开爆料了多张女教师与其高一男学生的微信聊天纪录，斥责妻子“出轨”，“与未成年人发生关系”。2月19日上午，徐汇区教育局回应记者称，已经知晓此事，“现在正在调查中。”
从2021年某公司CEO做65页PPT指责网红女友脚踏两条船，登上微博热搜，到某高校男生认为女生出轨书写63页的PDF出轨记录，再到近日高中女教师的丈夫用PDF的状纸怒告妻子与学生暧昧，以PDF为载体书写犯错方事迹的事件已经层出不穷，太多的决裂闹剧挑逗着公众的神经。
我们可以理解发布者有一定的委屈、无奈、苦衷，或许想把对方曝光以解心中之恨，但问题是这样的做法真的可取吗？私事公开只能增加群众的围观度，提高舆论的压力，最终解决问题依然要依靠正规途径，以“曝”治暴不可取。
大部分PDF的制作初衷，并不是解决问题，而是寻求大多数人的认同与共情，进而对另一方进行道德审判，也就是道德执照效应——当一件事情发生后，人们惯性地拿起放大镜盯住当事人，寻找其生活及行为的瑕疵，从而把对真相的追究，转变为对当事人的道德审判，来显示出自己的道德比他人高尚。
小到学生时代的校园表白墙互撕，打着信息共享的旗帜，实则是当事人情绪的宣泄之处。无论是男女朋友分手、闺蜜好友闹掰还是利益的牵扯，将自己认为的事实不顾一切放在表白墙上，让公众对其进行审判，其目的都是将道德作为武器，凭借一己之力，把不知真相、不知事实的群众争取过来，为自己的情绪买单。届时，不是真相在道德审判中胜出，而是道德审判中胜利方在书写真相。大到各类PDF状纸全网满天飞，交个朋友副总裁的七宗罪被写成60页PDF，将私事儿都公之于众。人在发泄自己情绪的时候，很难做到客观理性地讲述事实，带着偏见叙事，总是会下意识将自己的痛苦放大，将过错缩小，不了解事情真相的公众，根据描述的罪状对犯错方进行网络审判，这到底是惩罚还是狂欢？
无论是受害者想要声讨公道，还是围观者想当道德判官，似乎都是正常的人性反应。但在社交媒体时代，如果人人都试图以“曝”制暴，网友的信任感只会进一步流失，舆论场上徒留流量狂欢。其实私事公开化，不仅催化了自己与亲友的决裂，造成舆论场的撕裂，并且其中还牵扯到一系列更为现实的隐私侵权、违法传播、网络暴力等法律问题。
根据《民法典》的规定，如果爆料文件捏造事实，涉嫌侵害名誉权。就算内容属实，此类曝光信息往往含有他人姓名、肖像、住址等个人信息，也含有关乎他人私密通信内容等隐私，擅自公开，属于典型的侵害隐私权的行为。2021年65页PPT指责女网红出轨事件中，男方用技术手段恢复女方的微信聊天记录，最后被警方认定“散布他人隐私”，违反治安管理处罚法，行政拘留6日。
该事件中将男方指名道姓公开记录，传播范围之广，通过网络曝光引发网暴等行为有侮辱之意，在民事上侵犯了当事人的名誉权，行政责任上将受到治安处罚，造成严重后果的则可能构成侮辱罪。同时，国家印发了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，里面明确规定：依法惩治网络侮辱行为。在信息网络上采取肆意谩骂、恶意诋毁、披露隐私等方式，公然侮辱他人，情节严重，符合刑法第二百四十六条规定的，以侮辱罪定罪处罚。
人无完人，每个人都有各自的缺点，当你将个人的私德，摆在聚光灯下时，你就会发现，其实真没几个人能经得住推敲。
“这是最好的时代，也是最坏的时代。”网络让公众获得了更多帮助、表达不平的渠道，甚至是寻求公道的武器。但这个武器不该运用在鸡毛蒜皮的私事儿上，大家都不该拿着自家的私事儿，无限度地消耗网友的注意力资源。
