作者：Roy Schestowitz博士是软件工程师、跨学科研究人员兼公平竞争的倡导者。
摘要：微软及其推手（媒体业内人士）在传播微软走“开放”道路这个错觉；然而真相是，微软试图加强对Linux的控制，同时因幕后交易而从exFAT专利中获利。
TECHRIGHTS网站逐渐清醒地认识到，对Linux的严重渗透即便不是到了“末期”，至少也到了“晚期”。
自由软件之父Richard Stallman（RMS）的“四大自由”对软件自由而言恐怕还不够。存在明显的漏洞或变通方法。我们在这里不是谈论像systemd这样的东西，而是谈论所有权/控制权的变更/转移。如果你任由内奸、打入内部及渗入到关键项目的其他形式——由于扩展性不好，这些项目太过复杂（或庞大）而无法分支（fork），这些项目注定被搞砸。重申一下，我们在这里不是谈论Devuan/Debian，主要是谈论Linux内核。
“我们在输掉较量......我们在放弃控制权。”
对于软件自由而言访问/获取源代码（以及修改、运行和重新分发的权限）再也不够了，我为此极其难过。这在Linux上体现得再明显不过。除此之外，标榜开放（openwashing，我认为这是鄙人在十多年前杜撰的术语） 对软件自由构成了巨大的威胁（是的，眼下威胁比以往任何时候都要大）。我们在输掉较量......我们在放弃控制权。一切为的就是控制权。
微软并非以“和平姿态”进入Linux，它是敌对姿态。它对雅虎、诺基亚和Novell采取了同样的做法。
微软喜欢Linux，我们很高兴看到许多Linux网站拒绝相信微软说自己如何“爱上”Linux的不诚实的“故事”。
Linux社区Linux Questions的Steve R.写道：“更好的互操作性这点无法反驳，但我持怀疑态度。为什么Linux社区就应该采用微软技术，而微软显然不大乐意采用Linux技术。
“比如说，微软可以采用‘EXT4’文件系统，而不是力推exFAT。很显然，微软不会那么做以保持专有性，即使它现在开放exFAT。”
我们看到的好多评论大体一致。除非有人要求像OIN这样的专有软件代言组织发表意见......
微软从exFAT勒索中赚了一大笔钱；由于多年前签署的重大的OEM专利协议（即使在Nadella掌舵期间），它有可能仍因此赚取“许可费”。
“Tom’s Hardware网站比较客观地报告了此事，作了一番比微软的新闻稿和博文更进一步的研究。”
“原来的‘开放’不过如此。就像猎人设好捕熊的陷阱，等熊过来。”
“微软完全控制了这方面的声音（很少人懒得阅读评论）。”
“许多OEM厂商已经向微软支付了exFAT专利费用。现在由于没剩下任何大的厂商好榨取利润，于是微软‘开放’......”
更多请看原文
英文原文链接：http://techrights.org/2019/08/30/the-exfat-deception
